34-002-20

Дело № 34-002-20 1к КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Лутова В.Н.

судей Степанова В.П. и Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2002 г. кассационную жалобу потерпевшей Гурьевой С Е . на приговор Мурманского областного суда от 6 марта 2002 года, которым АФОНИН АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся июля 1983 года в г. Новдоре Мурманской области 25 осужден: по ст. 213 ч.2 п. «а» УК РФ на 3 года лишения свободы, по ст. 125 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; по ст. 69 ч.З УК РФ на 3 года 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении, ЧИСТЯКОВ АНАТОЛИЙ ЛЕОНИДОВИЧ, родившийся июля 1984 года в гор. Ковдоре Мурманской области 30 осужден: по ст. 213 ч.2 п. «а» УК РФ на 2 года; по ст. 125 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием Ю-% заработка в доход государства; по ст. 69 ч.З УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы в воспитательной колонии.

На основании п. «б» п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» Чистяков и Афонин от наказания освобожден.

Постановлено взыскать с Афонина и Чистякова в компенсацию морального вреда солидарно 14000 руб. в пользу Гурьевой С Е .

По делу обвинялся по ст. 213 ч. 3, 126 ч.З п. «в», 111 ч.2 п. «д,ж», 125, 105 ч.2 п. «в,к,н», 222 ч,1 УК РФ Гребнев Артем Николаевич, но поскольку он в настоящее время болен психическим заболеванием, определением этого же суда от 6 марта 2002 года производство по делу в отношении Гребнева приостановлено до его выздоровления, а он помещен в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением, с последующим возвращением в Центр имени В.П.Сербского для решения диагностических и экспертных вопросов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и выступление прокурора Ерохина И.И., полагавшего доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Афонин и Чистяков осуждены за хулиганство и заведомое оставление без помощи Щершнева В.В., находящегося в опасном для здоровья к лишению возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, которого они поставили в опасное для здоровья состояние.

В кассационной жалобе потерпевшая Гурьева указывает, что не согласна с приговором поскольку за причинение ими вреда здоровью средней тяжести потерпевшему действия осужденных должны быть квалифицированы не только по ст. 213 ч.2, но и по ст. 112 ч.2 п. «г,д» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Афонина и Чистякова по ст. 126 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, а она не поняв вопроса судьи по поводу ст. 126 УК Р Ф , сказала, что согласна со ст. 126 УК РФ, однако в приговоре судом указано об отказе её от обвинения по ст. 126 УК РФ. С таким решением суда она не согласна, поскольку похищение потерпевшего было совершено группой лиц и их действия следует квалифицировать по ст. 126 ч.2 п. «а,з» УК РФ а также им предъявлено обвинение в убийстве Шершнева поскольку они стреляли в него, повредив коленный сустав и бедро. Поэтому она просит об отмене приговора и направлении дела на доследование для «предъявления им обвинения по всем статьям». С выделением в отдельное производство материалов по обвинению Чистякова и Афонина её не знакомили.

í г Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела видно, что расследование по делу проводилось и предъявлялось обвинение Гребневу по ст. 105 ч.2, 126 ч.З, 206 ч.З, 125, 111 4.2 УК РФ, а Афонину и Чистякову по ст. 125, 126 чЛ 2 1 3 ч . 2 п . «а» УКРФ.

Потерпевшая Гурьева при окончании предварительного следствия никаких ходатайств о предъявлении Афонину и Чистякову обвинения по ст. 112 4.2 п. «г,д» УК РФ не заявляла, хотя была уведомлена об окончании следствия (т.2 л.д.280). Поэтому согласиться с её доводами об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование Судебная коллегия не может, поскольку с введением с 1 июля 2002 года УПК РФ, в нем непредусмотрено направление уголовного дела на дополнительное расследование и в случае отмены приговора в кассационном порядке.

Выделения дела в отношении производство не производилось судом.

Гребнева в отдельное При рассмотрении дела в судебном заседании 15 октября 2001 года судом по ходатайству адвоката Саклетина была назначена дополнительная стационарная психолого-психиатрическая экспертиза в центре им. В.П.Сербского, которая была проведена 21.01.2002 года и 6 марта 2002 года дело в отношении Гребнева было судом приостановлено в связи с его психическим заболеванием до выздоровления.

В судебном заседании Государственный обвинитель отказался от обвинения Афонина и Чистякова по ст. 126 ч.1 УК РФ поэтому суд в соответствии со ст. 246, 24 УПК РФ оправдал их по ст. 126 ч.1 УК РФ, в соответствии ст. 246 ч.4 УПК РФ пересмотр решения суда о прекращении дела в ввиду отказа Государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, а таковых в данный момент про делу не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания в судебных прениях потерпевшая Гурьева заявила: «Я согласна, с прокурором в отношении об отказе от обвинения по ст. 126 УК РФ» (т.2 л.д.455). Замечания Гурьевой на протокол судебного заседания 19 апреля 2002 года судьей 4* ^* отклонены, поскольку существо выступления потерпевшей Гурьевой в прениях изложены правильно (т.2 л.д.489). Поэтому и с этими доводами жалобы судебная коллегия не может согласиться.

Виновность Афонина и Чистякова в совершении хулиганских действий подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вопрос о наказании осужденных разрешен в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, нарушений закона судом при этом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 373-388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Мурманского областного суда от 6 марта 2002 года в отношении Афонина Алексея Владимировича и Чистякова Анатолия Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Гурьевой - без удовлетворения.

Председательствующий В.И.Лутов Судьи В.П.Степанов и А.И.Похил Верно: судья Верховного Суда РФ^щ/^ ^ В.П.Степанов Копии определения направлены 1. Начальнику учр. ИЗ-51/2 г Апатиты 2. Пр-раРФ Дело отправлено « » июля 2002 года в 2 т Мурманский о/с